Anti-begreppet folkmord

Gurcan Ozaksel är arg på Socialdemokraterna. Han är så arg på dem att han hotar dem med att nu kommer ”100.000 svensk-turkar” inte längre att rösta på sossarna. Orsaken till att Gurcan Ozaksel är så förbannad på sossarna, är att dessa nyligen har röstat ”ja” i Riksdagen till förslaget att konstatera att ett massmord på armenier begicks i Turkiet under Första världskriget. Ozaksel är rädd för att detta beslut skall ”drabba” svensk-turkarna. Han skriver här på Newsmill ”Att i Sveriges riksdag kalla det som hände 1915 i Osmanska riket för folkmord innebär att svensk-turkar och turkättlingar utnämns till mördare.”

Så för att vi skall förstå Ozaksels ilska på socialdemokraterna, måste vi förstå varför människor skulle kunna skylla massmordet på armenier för nästan etthundra år sedan på dagens svensk-turkar och turkättlingar. Det synes litet konstigt vid första påseendet. Därför att de turkar som var tillräckligt gamla år 1915 för att delta i massmordet, de måste rimligen alltihopa vara döda idag. Så hur kan någon idag levande turk ”drabbas” av att Sveriges riksdag bara konstaterar ett enkelt faktum – nämligen att ett massmord begicks på armenier år 1915, att de flesta av förövarna av allt att döma var turkar, och att detta massmord var (som alla mord ju är) moraliskt förkastligt? Hur kan det vara så himla farligt att bara konstatera ett faktum?

Det har en historisk förklaring. Nu måste jag göra en längre utläggning om ”folkmord”-begreppets historia. Jag hoppas att Ni läsare därute har tillräckligt med tålamod för att fortsätta att läsa. Jag skall till slut komma fram till slutsatsen om varför Gurcan Ozaksel är så förbannad på Socialdemokraterna.

Begreppet folkmord uppfanns av socialister efter slutet av Andra världskriget. Syftet var att göra det möjligt att kritisera fascister, nazister och rasister utan att kritiken skulle ”färga av sig” också på kommunister - som ju också var skyldiga till minst lika fruktansvärda massmord. Efter slutet på Andra världskriget ville ju världens socialister gärna kritisera nazisterna för dessas illgärningar. Nazisterna hade ju mördat miljontals judar, romer, homosexuella, handikappade o.s.v. Men världens socialister visste att Sovjetunionens kommunister också hade mördat miljontals människor - t.ex. ”kulakerna” och allsköns misstänkta politiska oppositionella. Världens socialister ville inte riskera att kommunisternas rykte skulle drabbas om och när världen fördömde nazisternas illgärningar.

Socialisternas ”lösning” på detta problem blev att uppfinna begreppet (eller ”antibegreppet” med objektivistisk terminologi) begreppet ”folkmord”. Idén bakom detta begrepp var att nazisterna inte ”bara” mördade futtiga enskilda människor. De utrotade hela folk, enligt socialisterna – t.ex. judarna. Så begreppet folkmord byggde på vanföreställningen att man kunde mörda kollektiv - och att det förfarandet var något helt annat än att mörda enskilda människor. Därmed kom mord på "futtiga" enskilda människor att devalveras i betydelse.

Så begreppet ”folkmord” missbrukades från första början. Syftet var att nedsabla fascister, nazister och rasister men samtidigt skona massmördande kommunister. Det höll dock inte hur länge som helst. 1989 kollapsade Sovjetunionen, och då gick det inte längre att förneka kommunismens ohyggliga brott. Sedan början av 1990-talet har därför även kommunister anklagats för ”folkmord” -t.ex. Pol Pot i synnerhet.

På 1970-talet började begreppet folkmord att användas i syfte att nedsabla den västerländska civilisationen. Multikulturalisterna började anklaga västerlänningarna för folkmord. Multikulturalisterna påpekade att européer utövade slaveri på, och begick massmord på, medlemmar av ursprungsbefolkningarna i Amerika, Afrika och Australasien under kolonialtiden. Och multikulturalisterna kombinerade idén om folkmord med den bedrägliga idén om kollektiv skuld. Multikulturalisterna, som ju för det mesta är socialister eller åtminstone ”vänster”-människor, resonerade att eftersom vita européer gjorde sig skyldiga till slavdriveri och massmord under tidigare sekler, så är dagens européer och deras ättlingar moraliskt klandervärda på något sätt. Och, menade multikulturalisterna, detta innebär att den västerländska civilisationen - som faktiskt har gjort det möjligt för flera miljarder människor världen runt att idag överleva tills de blir gamla istället för att dö av svält eller sjukdomar medan de fortfarande är unga - är ett moraliskt ont!

Här har vi förklaringen till att Gurcan Ozaksel är förbannad på sossarna. Socialister som han är vana vid att kombinera begreppet folkmord med idén om ”kollektiv skuld”. Ozaksel har antagligen själv använt begreppet folkmord för att sabla ner västeuropéer. Han har antagligen gjort gällande att exempelvis vi svenskar är moraliskt suspekta därför att våra förfäder deltog i ”folkmorden” under kolonialtiden. Så när sossarna nu konstaterar att medlemmar av hans eget folk, turkarna, begick ett massmord för nästan 100 år sedan - då drar han genast slutsatsen att detta kommer att bringa dagens svensk-turkar och turkättlingar i vanrykte. Inte att undra på att Ozaksel är arg! Han är ju en kollektivist! I och med att han är Socialdemokrat. Och nu drabbar den där kollektivismen hans eget folk!

Jag har ett förslag. Om Socialdemokraterna vill kunna kritisera massmordet på armenier (och det massmordet bör kritiseras - dock utan kollektiv skuldbeläggning av någon folkgrupp) kan de försöka med att mönstra ut begreppet ”folkmord” ur sitt språkbruk och istället börja använda endast det mera oskyldiga begreppet ”massmord”.

Begreppet ”folkmord” bygger på vanföreställningen att kollektiv är entiteter i sig och att de därför kan mördas. Men begreppet ”massmord” benämner bara ett mord på ett stort antal enskilda människor. Det begreppet har inget med kollektivismen att göra. Alla vet att det är ett massmord om polisen i ett land skjuter ihjäl flera dussin fredliga demonstranter - och att det inte spelar någon roll huruvida de mördade demonstranterna inte råkar tillhöra en och samma folkgrupp (d.v.s. kollektiv) - för det skall likväl vara fråga om just ett massmord.

Så om socialdemokraterna uttalade att ”Ett antal enskilda medborgare i det Osmanska riket förövade ett moraliskt skändligt massmord på ca. en miljon oskyldiga armenier år 1915 - och vi Socialdemokrater fördömer detta massmord.” - då skulle ingen svensk rasist, och inte heller någon turkisk kollektivist, kunna tolka uttalandet som varande ett klander av dagens svensk-turkar och turkättlingar.

Det är förvisso så att det inte går att dra en oändlig skarp gräns mellan ”vanliga” mord och ”massmord”. Alla torde vara överens om att det inte vore ett massmord om jag mördade två individer. Och alla torde vara lika överens om att jag hade gjort mig skyldig till ett massmord om jag mejade ner ettusen individer. Men någonstans däremellan, kanske mellan mord på tio individer och på etthundra individer, går en gråzon där det är osäkert om det är ett massmord eller ”bara” är ett antal vanliga mord på flera enskilda människor. Men jag tror inte att detta spelar någon roll. Begreppet ”blå” är ju ett giltigt begrepp trots att det inte går att dra knivskarpa gränser mellan färgen blå och färgen grön, och mellan färgen blå och färgen purpur. På samma sätt är begreppet massmord ett giltigt begrepp, och inte ett godtyckligt gummibegrepp, som ”folkmord” eller ”orimligt höga skatter”.

Så – ett gott råd till sossarna – mönstra ut begreppet ”folkmord” ur er vokabulär! Sluta upp med att försöka sabla ner ryktet på era ideologiska motståndare med det begreppet! Då kanske ni slipper att själva drabbas av röstbojkottar när begreppet slår tillbaka mot er själva – såsom det nu gör med anklagelserna mot turkarna för att ha begått ”folkmord” på armenierna. Kom ihåg att svinhugg brukar gå igen - förr eller senare!