Another great site

Om du gillar min blogg, då kommer du antagligen att gilla den här sajten - http://www.aynrand.org/ .



Om du tycker att mina åsikter är tankeväckande, och undrar var du kan djupare utforska dem rekommenderar jag att du läser Ayn Rands idéroman, Och världen skälvde. Du kan köpa denna roman här - http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9175665565 .

Kolla min ezine - www.radikalen.se .

Monday, May 25, 2009

Den unga vänstern

Den ”gamla vänstern” hade sina fikonlöv. Den ”gamla vänstern” låtsades stå för förnuftet, moralen, arbetet och industrialismen. Men den ”nya vänstern”, som började växa fram på 1960-talet, slängde fikonlöven i rännstenen. De unga på 1960-talet vurmade för ”New Age”-mysticism istället för förnuftet - för omoraliska beteenden som drogmissbruk och promiskuitet istället för moral - för en arbetsfientlig ”hippie”-livsstil istället för arbete - och för en industrifientlig miljöaktivism istället för industrialism.

Det var vänsterns grundläggande filosofiska idéer som gav upphov till den ”nya vänstern”. Dessa idéer hade varit inneboende i den socialistiska rörelsen ända från första början - och de ”blommade ut” när den ”nya vänstern” slog igenom på 1960-talet. Dessa idéer var framförallt mysticismen, subjektivismen och altruismen.

Mysticismen är idén att det finns en alternativ väg till kunskap, förutom sinnenas vittnesbörd och logiken. Alternativ som t.ex. ”dialektisk materialism”, ”intuition”, känslor, drogrus, astrologi o.s.v.

Subjektivismen är idén att sanning enbart beror på innehållet i subjektets medvetande och att den inte till någon del beror på fakta i en yttre verklighet. Socialisterna trodde från början på en kollektiv subjektivism, de inbillade sig att kollektivets förmenta medvetande - d.v.s.  folkets medvetande - avgjorde vad som var sant och falskt. Om bara folket trodde att socialismen var överlägsen kapitalismen skulle den vara det, om bara folket trodde att folkpensions- och ATP-systemen skulle lyckas garantera tryggheten på ålderdomen så skulle de det, om bara fackföreningsmedlemmarna trodde att lönerna borde ökas med si och så många procent så borde de det o.s.v.

Altruismen, slutligen, är idén att självuppoffring för andra är det moraliska idealet. Altruismen förstör moralen. Vilken skändlighet som helst kan nämligen rättfärdigas när altruismen härskar. Allt en skurk behöver göra är att säga att han inte gjorde det onda han gjorde för ”sin egen skull”. Hitler påstod t.ex. att han slaktade judarna för det ”tyska folkets” skull - så han var osjälvisk och därmed god - enligt altruismen. Stalin påstod t.ex. att han slaktade kulakerna för arbetarklassens skull - så han var osjälvisk och därmed god - enligt altruismen. De kristna förtryckarna på Medeltiden påstod att de torterade ihjäl kättarna för kättarnas egen skull - kättarna skulle ju räddas från det hemska ödet att brinna i helvetet i all evighet - om bara de omvändes genom plågsam tortyr i denna verklighet. Så det mordiska kristna kyrkofolket var osjälviskt och därmed god - inbillade de sig själva. Du ser, nästan vilken hiskelig ondska som helst kan rättfärdigas med benäget hjälp från den altruistiska moralläran.

Vänsterns tro på mysticismen och subjektivismen - eller för att vara mera exakt, deras hat mot förnuftet - ledde till den ”nya vänsterns” revolt mot förnuftet och industrialismen (industrialismen är ju grundad på teknik och vetenskap - och dessa är i sin tur grundade på förnuftet). Vänsterns tro på altruismen ledde till den ”nya vänsterns” revolt mot moralen och arbetet (om de som ”hade” skulle försörja de som "inte hade”, enligt altruismen - då fanns det ju inget behov av att arbeta). Den ”nya vänsterns” revolt mot arbetet hade också att göra med dess hat mot förnuftet. Om förnuftet inte gällde, då gällde ju heller inte lagen om orsak och verkan - så då skulle man kunna njuta av rikedomar utan att behöva göra något för att skapa dem.

Allteftersom åren har gått har vänsterns destruktiva idéer blommat ut alltmera. Därför har vänstern förfallit mera och mera allteftersom åren har gått. Varje ny generation av vänstermänniskor har varit ännu sämre än den föregående. Piratpartiet utgör ett nytt lågvattenmärke för vänstern. Piratpartiet förespråkar nämligen stöld på ett ännu mera naket och vulgärt sätt än tidigare generationer av vänstermänniskor någonsin gjorde. De gamla vänstermänniskorna hade i alla fall ett fikonlöv. De argumenterade att produktionsmedlen skulle ha en ägare - der var "bara" det att de tyckte att ägaren skulle vara ”folket”, eller ”arbetarklassen” istället för enskilda kapitalister och investerare. Och de gamla vänstermänniskorna visade därför ett djupt förakt för simpla tjuvar - d.v.s. för individer som stal på egen hand, som privatpersoner. Stjälandet skulle i alla fall gå till i ordnade former tyckte den ”gamla vänstern”. Staten skulle ha ett monopol på stjälandet.

Men den ”nya vänstern” med dess "Piratparti" tycker att det ska vara fritt fram för stjälandet. Stjälandet skall vara anarkiskt. Varje individ ska bara ta för sig - på egen hand. Var och en ska bara få roffa åt sig vadhelst hon vill råkar vilja ha - åtminstone när det gäller musik och filmer. "Var och en sin egen tjuv!" Artisternas, musikbolagens och filmbolagens äganderätt är av noll och intet värde enligt Piratpartiet. Och den ”nya vänstern”, med dess sketna Piratparti, är stolt och stridbar när den försvarar stjälandet! Den tummar sin näsa åt alla dem som tror på den där gammalmodiga äganderätten. Se bara på hur företrädarna för Piratpartiet log och skrattade in i kamerorna vid rättegången nyligen [Jag skrev denna essä på våren 2009 strax efter det att medlemmar av Piratpartiet hade genomgått en rättegång för stöld av intellektuell privategendom.]. De skäms tydligen inte för att vara tjuvar! Och de organiserar sig - och de går till val för rätten att stjäla!

Piratpartiet är inte ensamt. Det finns andra beståndsdelar i den ”nya vänstern” som liknar den. En är plankningsrörelsen. Den består av unga människor som gör det till en principfråga att tjuvåka på tunnelbanan. Närhelst de använder tunnelbanan hoppar de över spärren utan att betala. Och precis som Piratpartisterna saknar dessa parasiter tydligen skam. De har t.o.m. sin egen webbsajt, www.planka.nu , där de bildar opinion för sin ”rätt” att åka gratis. Plankarna betraktar sig själva som en ny folkrörelse!

Ytterligare en gren av parasiter i den ”nya vänstern” är husockupanterna. De företräder ”principen” att om inte någon råkar bo i ett hus för tillfället, så har huset därmed ingen ägare. Och då är det fritt fram för vemsomhelst som saknar en bostad, och som känner för det, att bara ta för sig och flytta in i det tomma huset. Utan att betala. Och dessa husockupanter är så självrättfärdiga att de är beredda att slåss med polisen för sin ”rätt” att ockupera tomma hus.

Man skall inte överdriva skillnaden mellan den ”nya vänstern” och den ”gamla vänstern”. De gamla socialisterna var parasiter de också. Det är bara det att socialisterna förr i tiden inte var så vulgära och anarkistiska. De hade en viss resning. De var onda - men de var i alla fall inte regelrätta grottmänniskor. Det gick an att ha dem som grannar eller som arbetskamrater. Men dessa nya långhåriga, otvättade typer? Usch!

Nej, det är dags att inse att vänstern och i synnerhet socialisterna, inte har förnuftet och moralen på sin sida. Vänsterns påstådda respekt för förnuftet och moralen var bara ett fikonlöv. Utseendet och beteendet hos Piratpartisterna och hos de övriga medlemmarna av ”nya vänstern” borde göra detta uppenbart för var och en som innehar en hjärna.

2 comments:

  1. Om du hade bemödat dig med att sätta dig in i frågan så hade du kanske insett att Piratpartiet inte på något vis handlar om rätten till gratis musik och film. Det är inte ens fildelning som är huvudfrågan. Snarare sådana grundläggande medborgerliga rättigheter som integritet, individens frihet och motarbetande av statlig kontroll. Du vet, klassiska högerliberala värderingar.

    Vad gäller fildelning så är faktiskt de allra flesta mycket positiva till att betala upphovsmännen för deras verk. Vad som debatteras är i vilken form detta skall ske, och vilken rätt skivbolag skall ha att kontrollera människors aktivitet på internet osv.

    Sätt dig in i frågan nästa gång istället för att utgå från felaktiga fördomar.

    ReplyDelete
  2. Egentligen är ditt svamlande knappt värd en kommentar. Du har missat poängen helt och dessutom gravt feltolkat piratpartiets ideologiska inriktning. För det första kan du knappast placera in Piratpartiet på den förlegade höger-vänsterskalan. För det andra så skulle jag tro att om PP tagit väljare från någon så är det M och FP. PP är i de flesta frågor till höger om mittenhögern.

    Om man inte ens orkar sätta sig in i fundementala fakta kring en fråga så bör man inte sitta och kasta upp tusen ord som om man vore någon sorts expert. Narcissism kallas det, Henrik Unne, och det är en av de stora nackdelarna med fri kommunikation på internet.

    Läs på till nästa gång, så slipper du skämma ut dig själv.

    ReplyDelete